SAS.Планета (SASPlanet)

[Parasite]

Вчера склеивал файл в *ecw. Итоговый файл 2Гб формировался более 10 часов! Это грустно.

Это вполне нормально для такого огромного файла. Даже довольно неплохо, я бы сказал. Какой размер картинки клеим-то?

[Smith2007]

Клею 1/20 территории Башкортостана (а то и меньше) в 18 зуме.
TrueCrypt придаст ускорение?

Просто копирование файла размером 2Gb - пару минут занимает. Я предполагаю, что тут все дело в огромных накладных расходах на поиск файлов по файловой системе (NTFS)

[feya]

Smith2007
Копирование файла и сжатие в ECW немного несопоставимые вещи) Если вы раром жмете, то не ожедаете же такой скорости как и при копировании)
Конечно на открытие каждого тайла тратится определенное время но это не основная нагрузка.

[Smith2007]

Я правильно понял, что основное влияние - это *.ecw формат?
В каком формате тогда быстрее создавать файл? И можно ли его затем быстро конвертануть в ecw. Дело в том, что пробовал разные файлы грузить в мапэдит, но все кроме *.ecw жутко тормозят.
Смотрел загрузко процессора.... 48-50% это я так понимаю, что одно ядро загружено на 100%. Можно ли загрузить и второе?

Вопрос по другому задам...... как быстрее получить удобоваримый файлик для мапэдит?


зы. Едем в поход.... хотелось окресности зарисовать на навигатор... но с такой производительностью думаю это затянется Хотя может я просто не верно задачу ставлю

[vdemidov]

Все что можно предложить это умерить аппетиты. Более эффективного формата чем ecw в ближайшее время вы не найдете. И его генерация в Планете вряд ли в ближайшее время существенно ускорится. Уменьшив величину зума на 1 вы уменьшите объем и следовательно время почти в 4 раза.

[Smith2007]

Результаты замеров скорости склейки.
Комп: Core2Duo 6750/RAM:4Gb , HDD SATA 500GB (7200rpm), OS:Vista

Выделение: 109х121 (12960) или 27648х30720

NTFS: file.ecw - 447Мб, время склейки: 8м11с
NTFS: file.jp2 - 794Мб, время склейки: 6м

Виртуальный том TrueCrypt: file.ecw - 447Мб, время склейки: 7м30с
Виртуальный том TrueCrypt: file.jp2 - 794Мб, время склейки: 5м50c

совсем не существенна разница.
Ставить кеш на TrueCrypt имеет смысл если только предполагается этот кеш куда то носить/копировать и пр. В остальном смысла не вижу.

Вижу следующие возможности ускорения:
1. Замена матери, процессора и памяти
2. Внешний RAID с зеркалированием (вроде как самый быстрый режим чтения будет) с интерфейсом eSATA
3. Использование более мелких участков

1 - проблема (кризис на дворе)
2, 3 наиболее вероятно

[vdemidov]

Рискну предположить, что и 2-й способ будет слишком дорогим и сложным Так что более мелкие участки самый эффективный способ ускорить работу , но я не уверен, какое соотношение будет. Тоесть если уменьшить площадь в 4 раза, то время скорее всего тоже уменьшится в 4 раза, но это нужно проверять для разных объемов

[YuriySVik]

Добрый вечер.
Невероятно туплю, подскажите, как произвести смену старой версии на новую? Есть ли метод обхода гуглевского бана?

[Parasite]

Клею 1/20 территории Башкортостана (а то и меньше) в 18 зуме.

Гы. Ну так чего ж другого Вы ожидали-то?

Просто копирование файла размером 2Gb - пару минут занимает.

Копирование - это не упаковка, и наоборот. Упаковка в ECW - весьма длительный и непростой процесс сам по себе и в других программах, юзающий кучу сложной математики и хитрых алгоритмов. Можете посмотреть в интернете описание формата и шаги при конвертации, если интересно. Быстрее чем сейчас - вряд ли получится, другими словами. Разве что подождать пару лет, когда камни удвоятся в быстродействии.

Я предполагаю, что тут все дело в огромных накладных расходах на поиск файлов по файловой системе (NTFS)

Нет. "Искать" файлы не приходится - точные пути и имена файлов вполне себе вычисляются программой заранее, а скорость доступа на NTFS (особенно с индексацией) весьма высока. Все дело именно в процессе упаковки контента в ECW формат.

[Vasya]

YuriySVik
Обновление программы - перезапись файлов новыми.
Гугл бан обычно держится сутки.