Версии ночных сборок

[vasketsov]

Если файл покорраптился, он работать никому не должен

Как бы неплохо узнать знать об этом.

ЗЫ Также и покоррапченный 7z не распакуется.

Об этом и речь. И рар квакнет при распаковке, чтобы можно было поюзать инфу для восстановления.

[Parasite]

Кстати, вот не поленился, и поюзал:

А можешь не полениться и замерить время на запуск?

А как я его замерю? На глаз - разницы абсолютно нет. Да и не должно быть - время распаковки 1мб исключительно в памяти на современном железе можно приравнять к нулю, оно гигабайты прокачивает за секунду...

И "потребление памяти" тоже замерь, пожалуйста.

Экзешник-то точно тот же. С чего бы памяти расти? UPX распаковал его в памяти при загрузке приложения, передал работу ему, а сам вывалился. В памяти остался только сас - UPX никаких резидентов не ставит.

Разницы не заметил ни в скорости, ни в потреблении памяти (даже на старом компе).

Ну вот, еще один новый юзер успешно причастился к старым добрым проверенным метОдам...

В результате скачивать придётся всего 1.6 МБ, ничего распаковывать не надо!

Hint: дллки тоже можно запаковать. Правда не знаю - именно UPX их возьмет или нет...но разных пакеров DLLок существует вагон и тележка.

Хранить только одну версию, последнюю.

Хранить нужно все релизы, выдаваемые в паблик. Последний - на главную, предыдущие - в архиве версий.
Архив ночнушек - не нужен, одной хватит (как сейчас). И оторвите наконец уже этот 7z!

[Parasite]

Если файл покорраптился, он работать никому не должен

Как бы неплохо узнать знать об этом.

Публикуйте MD5 рядом с файлом. Это делается вообще автоматически, коль скоро у нас там и так скрипт на пыхыпе.

ЗЫ Также и покоррапченный 7z не распакуется.

Об этом и речь. И рар квакнет при распаковке, чтобы можно было поюзать инфу для восстановления.

Так UPX не отменяет архивирования пакета как такового. UPX позволяет сократить размер программы в общем и целом, когда она уже у хомяка на диске.
А архивировать для скачки так и так нужно - хотя бы для того, чтобы пофайлово весь пакет не тянуть. Предлагаю tar.gz, открывающийся везде и на всем, что железное.
Одно другому не мешает, другими словами.

[vasketsov]

Публикуйте MD5 рядом с файлом

Ха-ха три раза.

Так UPX не отменяет архивирования пакета как такового. UPX позволяет сократить размер программы в общем и целом, когда она уже у хомяка на диске.

Что как бы никуда не впилось. Кроме того, zed не зря дал ссылки для почитать. Желающие засрать свою оперативку и кэш вообще говоря могут сделать это и без помощи саса.

А архивировать для скачки так и так нужно

Кто б спорил. Просто от архивации как таковой хотелось бы ещё получить проверку целостности и возможность восстановления архива. И разумеется встроенными средствами, а не внешним md5-костылём, который в таком случае становится просто не нужен.

Предлагаю tar.gz

Мну не против.
А также не против zip. Так и не нашёл, куда деньги заносить при использовании этого формата.

[Parasite]

Публикуйте MD5 рядом с файлом

Ха-ха три раза.

Весьма информативно.

zed не зря дал ссылки для почитать.

Я могу дать ссылки почитать о том, что не нужно использовать Дельфи при написании клиент\серверных проектов и прочих интернетов - он для этого не предназначался. И зеду тоже. Дать?
Однако, как мы видим - оно худо-бедно, да работает. А ссылки посему идут лесом.

Кто б спорил. Просто от архивации как таковой хотелось бы ещё получить проверку целостности и возможность восстановления архива. И разумеется встроенными средствами, а не внешним md5-костылём, который в таком случае становится просто не нужен.

Я нигде и ни в одной строчке не отрицал необходимости архивации пакета - я наезжал только на дебильный формат 7z как таковой.
А MD5 прикрутить несложно - это буквально одна-две строчки в скрипте который и так уже есть, и оное никому не помешает (зато кому-то может помочь).

Так и не нашёл, куда деньги заносить при использовании этого формата.

Можно мне. Не брезгую принятием взносов и за остальные форматы.

PS: про зип я говорил "если мне память не изменяет" за дела давно минувших дней прошлого века. И таки слегка не изменила: правовые трения с SEA там таки имели место быть, отсюда флаг в голове тогда и взвелся и висит до сих пор. Дальше вопрос не мониторил, благо что ничего личного супротив зипа не имею. Вполне нормальный, православный формат.... и раз уж на то пошло - .gz это своего рода тоже зип.

[Tolik]

zed не зря дал ссылки для почитать. Желающие засрать свою оперативку и кэш вообще говоря могут сделать это и без помощи саса.

Так и что из тех ссылок применимо к САСу? Там написано, что если запаковать все dllки да запустить 20 штук САСов, то память-таки засрётся. Но зачем это делать? Одного САСа в памяти вполне достаточно, dll паковать не надо, т.к. скачиваются они 1 раз.

Кстати, в той полной версии, которую всё равно надо выкладывать (в zip), можно положить и несжатые exeшники. Вдруг они чем-то лучше. На размер архива это не сильно повлияет. А рядом сжатые, для ежеутреннего скачивания по одному.

Parasite, может перенесёшь это обсуждение сюда?

[vasketsov]

Так и что из тех ссылок применимо к САСу?

Ну в общем-то всё.

Там написано, что если запаковать все dllки да запустить 20 штук САСов, то память-таки засрётся

Не совсем. Там написано, что общая страница памяти клонируется при её первом изменении, а будучи модифицированной - сбрасывается на диск, а не подливается из исходного файла (точнее секции, которая создана на основе исполняемого файла). А дальше идут вариации на тему, почему вероятность сего процесса сильно ненулевая. Вот только дело в том, что модификацию страниц (и атрибуты защиты страниц) можно легко получить даже безо всяких "своих" DLL в обычном многопоточном приложении. К коим сас безусловно относится. Так что это всё напоминает разговоры о том, что если в револьвере только один патрон - то вообще конечно можно и поиграть в русскую рулетку.

Но зачем это делать?

Вот именно. Зачем выдумывать UPX, если от него почти что нулевая польза в плане скачки релиза, а как юзер у себя чего хранит - это его половое горе. Я б ещё понял, если бы был контроль при запуске, что байты покоцались, давай мол исправим ошибку.

Одного САСа в памяти вполне достаточно

Хм. Кому как. У меня и три-четыре бывало.

dll паковать не надо, т.к. скачиваются они 1 раз

Это до тех пор, пока в релизе нет DLL. Как только появятся штатные плагины - очевидно при редких релизах они будут синхронно меняться за сменой вызовов, новыми фичами и т.п. - вся эта хрупкая бессмысленная котовасия накроется медным тазом.

А рядом сжатые, для ежеутреннего скачивания по одному

То, что сейчас для обновления "ночнушки" надо слить один файл - просто удача и случайность. Не стоит на этом основывать любую логику.

>А ссылки посему идут лесом
Хм. Между "машина должна быть только чёрной" и "в случае модификации страницы с атрибутом копирования при модификации происходит клонирование страницы" есть принципиальаня разница. Первое - как и дельфи маст дай - сугубо личное мнение. Второе - медицинский факт.

[Tolik]

Ладно, какого там размера exe-файл - не принципиально. Так что не стоит копья ломать.

[Parasite]

Но зачем это делать?

как юзер у себя чего хранит - это его половое горе.

В общем и целом, как раз этой фразой и можно выразить любые обсуждения любых полезных с точки зрения именно юзеров нововведений к САСу в последнее время.

Придумываются какие-то совершенно дикие но разнообразные отговорки для того, чтобы любыми путями не делать то что нужно публике. Приводятся какие-то маловнятные ссылки, почему нам НЕ стоит делать то, что давным-давно юзается другими еще с прошлого века. Зато какие-то совершенно отстраненные вещи с весьма сомнительной полезностью в общем и целом - делаются в первую очередь (доставляя багов, забирая время разработки, отламывая ранее работавшую функциональность, тормозя развитие действительно нужных всем фич). Вот например к ровно предыдущему обсуждению - необходимостью релизов почаще - отношение было точно тем же...кучка невнятных слов о том, почему нам не нужно хотеть видеть релизы почаще, и все осталось как было, и все страждузие просто в очередной раз матюкнулись на потерянное время, сплюнули, и пошли заниматься своими делами.

Я понимаю, что "хочешь лучше - делай сам". И лично меня это мало касается - меня вполне устраивают сасы трехлетней давности, и еще долго будут устраивать (а чего нет в них - то есть сторонними средствами). Но общая тенденция отрыва партии от народа еще никогда ни один проект ни до чего хорошего не доводила. Какой вообще смысл обсуждения любых нововведений тут, если на оные кладётся и встречается в штыки начиная с первых строк? Позакрывать соответствующие темы, да и не тратить ни свое ни чужое время. Только вот проект-то все больше и больше сваливается куда-то не туда, коль скоро весьма многие судя по постам предпочитают пользоваться предыдущими версиями...

[Parasite]

Придумываются какие-то совершенно дикие но разнообразные отговорки для того, чтобы любыми путями не делать то что нужно публике. Приводятся какие-то маловнятные ссылки, почему нам НЕ стоит делать то, что давным-давно юзается другими еще с прошлого века. Зато какие-то совершенно отстраненные вещи с весьма сомнительной полезностью в общем и целом - делаются в первую очередь (доставляя багов, забирая время разработки, отламывая ранее работавшую функциональность, тормозя развитие действительно нужных всем фич).

Вот хороший пример: новая линейка.
Никто не просил новую линейку, всех устраивала старая.
Ну хорошо, захотели - написали. Хай буде. Неделю собачились, потратили кучу человеко-часов - да ладно, охота пуще неволи. Но при этом несколько багов влепили (один из них - критический!) А допиливать неохота, надоело.

А кое-кто полгода ждёт выноса в ini всего одного параметра (путь к меткам), даже заплатить готов. Работы на 15 минут, но никто не пишет, это слишком просто, скучно.