webdev2 писал(а):Прошу пардона за оффтопик, но Вы не могли бы озвучить свой опыт по времени и по платформам?
В личку.
Parasite писал(а):Для индивидуального пользования, о котором я веду речь, Sqlite хорошо.
Ошибка.
Sqlite хорош для структурированного привязанного к программе, но непривязанного к оси хранения и монопольного использования небольших обьемов данных без претензий на отказоустойчивость (ключевые слова - привязанного к программе, небольших обьемов и без отказоустойчивости).
Лично мне не подходят все три. И многих не устроит тоже. А банальный ТруКрипт имеет только последний недостаток (он меня тоже устраивает не на 100%, но 1 - все таки меньше чем 3).
Parasite писал(а):Вы уточняете, что они африканцы
Нигры - это расхожее образное выражение.
Но они есть, да. И они...эээ....не обезображены избыточным интеллектом, скажем так. Но не африканцы, слава Аллаху...
Parasite писал(а):Если серьезно у Вас несколько десятков гигов и все в одной базе Sqlite - могу только посочувствовать. Это полный кошмар.
Угу. Для пробы подсунул СатМапу через апача+скрипты кучку из локального кэша - посмотреть, как оно будет.... Кошмар, да. Особенно доставляет функция vacuum() на многогигабайтной базе. Можно смело идти пить чай дня на 3-4.....
Parasite писал(а):К тому же качнул SatMap забавы ради, там же в базе ко всему прочему индекс кривой. Это даже для такого пионера, как я очевидно. Для серверного решения это вообще никак не подходит. Если надо раздавать для многих людей, это надо делать по-моему не САС-ом и не СатМапом, а скриптом, непосредственно лезущим в базу и отдающим тайл.
Разумеется. Сатмап юзается вовсе не как идеал и панацея, а ТОЛЬКО для закачки google_sat - коль скоро SAS еще не обзавелся куками и нормальным обходом гуглебана.
В качестве серверного же решения используется экспорт из СатМапа в тайловый кэш, и далее - мелкий хардверный блочок с Апачем, воткнутый в терабайтный RO-NAS с кэшем.
