Роза ветров -> привязка

[Parasite]

И все так же стоит опрос о специально отмеченной опорной точке на карте. Такая точка есть на КАЖДОЙ карте, и она всегда одна. По-моему, разгадку надо искать где-то вокруг нее - к ней все и привязано, имхо. Не зря ж ее так красиво вырисовывали, отделяя от остальных даже визуально...

Опорные точки нарисованы просто для того, чтоб от них мерить углы и расстояния максимально просто.

Почему тогда одна из точек всегда отмечена как-то специально? В чем разница от соседней?

Великие математические способности всетаки небыли обязательным критерием навигаторов древности.

А вот тут - неправда Ваша. Специальное обучение тригонометрии, навигации и тд - входило в обязательную программу любого лоцмана\штурмана, а базовое обучение им же - было одной из составных частей "ученого человека" того времени. Например владению астролябией учили любого купца, ходящего с караванами.
Просто, повторяю, для того времени это было жизненно необходимо: ГПСов не было, карт было мало и они были намного дороже золота того же веса, и любой заблудившийся рисковал не просто угробиться сам, но и угробить караван с товаром (не дойдя, например, до оазиса или сев на мель уже в виду нужного порта).

Глядя на карту South part of St. Domingo, or Hispaniola. сколько времени тебе нужно, чтоб на глазок определить под каким углом к широте (ее соблюдение можно точно проверить астрономически) нужно двигаться, чтоб попасть на конец мыса на крайней южной точке? "Роза" расположена как раз очень удобно, и я вот глядя на карту могу на глазок сказать, что под углом 15-20 градусов к широте перемещаясь я выплыв из Сан Рафаэль дель Юма (каюсь, подсмотрел на гуглокартах города и современную карту ) я попаду в Овьедо по самому короткому расстоянию и не проплыву мимо него. И при этом мне не нужно будет плестись вдоль берега.

Это всё понятно, что от известных опорных точек отсчитывались уже на конкретных местах.
Я бы даже предположил еще немножко дальше: при подходе к острову любой штурман вел корабль (по звездам) прямиком к одной из опорных точек, и встав на нее - уже имел все гарантированные "пеленги", расчерченные на карте из каждой точки, а не отсебятину по типу "судно качнуло, астролябия соврала на градус, мы не перепроверили и попёрлись от этого - и налетели на мель, которой не было на карте". То есть, опорные точки были как бы транспортными узлами\развязками, а коль скоро они были у всех одинаковыми - то как раз в них и можно было с высокой мерой вероятности найти и другие корабли с толпой единомышленников, где и "ссинхронизироваться" по версиям, местоположению и количеству рома в трюмах. Или налететь на пиратов, поживившихся теми же картами у соседнего корабля.

Но вот почему ОДНА из точек специально отмечена - все еще неясно.

И кстати, неясно что значат некоторые обозначения на карте. Вот например стрелка влево прямиком на розе - что это? Течение? Ветер? Направление на ближайший бордель?

И еще: выше я приложил довольно-таки поздние карты, у них на полях уже есть вменяемые градусы - и соответственно привязать их уже дело техники и движений мышкой. Но у ранних карт такой роскоши еще не было, градусов тогда еще не разумели - а карты уже были. И розы на них - тоже были. И вот там вопрос стоит как "имея ТОЛЬКО карту - как узнать, что за местность на ней, и как их привязать?"
Я пошукаю в своих нычках, приведу hi-res пример оной. Пока что как пример - карта из первого поста.

Ну вот например я сделал экспорт в jpeg из сас, нарисовал "розу" так, чтоб у нее был один угол 45 градусов, второй 56,25 и наложил на экспортированный файл.

А откуда взялась цифирка 56,25? Что это за величина такая?
На карте роза вроде как вполне себе равноугольная...что имхо вполне логичней - просто делить углы пополам согласно мореходных стандартов (зюйд, зюйд-вест, зюйд-зюйд-вест итд, не зря же это называется розой именно ветров)...

я так прикидывал, всеравно самый элементарный вариант выходит, что отмечена "розой" звезда, которая "висит" над этой широтой,

Дак в том-то и дело, что звезд много, висят они как угодно хитро, а за экватором вообще другие "висящие" созвездия и выплыв с северного полушария - их не увидишь, пока экватор не пересечешь, а до него еще надо допилить (читай "без карты")... и никаких пометок на карте - ЧТО ИМЕННО за звезда взята как базовая - лично я не вижу...

[Parasite]

Приветствую. Небыло возможности написать раньше, но зато была возможность пообщаться с человеком, который немного прокомментировал размещенные в топике карты. Дело в том, что у меня есть знакомый преподаватель истории искусств и истории архитектуры институтский, которому я показал карты и спросил его мнение.
Во первых по розам ветров и сеточкам. Первая и по сути подтверждающая рассуждения в этом топике была мысль, что это триангулярная система обмера. Ее и сейчас используют в архитектура для формирования контуров сложной формы зданий и архитектурных элементов. От исходной точки строиться система треугольником, позволяющая однозначно привязать точки на сложной поверхности к точке отсчета. Если одной точки отсчета мало, к ней привязывается другая через треугольник и рисуется дальше. Пример с использованием одной точки это карта

South part of St. Domingo, or Hispaniola. By Thos. Jefferys, Geographer to his Majesty. London, printed for Robt. Sayer, Map and Printseller, no. 53 in Fleet Street, as the Act directs, 20 Feby. 1775

Пример с использованием нескольких точек это карта

Hispaniola and Puerto Rico, c. 1639

И во второй карте как раз для простоты измерений розы расположены симметрично вокруг одной центральной, "как циркулем нарисовано". А центральная точка на первой карте, рядом с объектом "El Cotuy" видимо выбрана по причине того, что она одна из самых высоких на местности и дальше видна.
В дальнейшем движение по картам происходит по азимутам.
Про привязку к местности мне к сожалению ничего не сказали Единственное предположение было в том, что плыть к месту надо было сначала двигаясь к определенной, заранее известной широте, которую определяли по звездам. И далее движение происходило на запад или на восток считая пройденное расстояние просто днями пути, без привязки к конкретному ориентиру. И розы ветров не несут в себе информации о географическом положении объекта а только позволяют ориентироваться уже по прибытии. Возможно в карте все-таки есть указание на привязку к широте и долготе объекта, но товарищ не смог их найти и не знает точно, есть ли они там или нет, но вполне допускает их полное отсутствие. Естественно не принимая во внимание наличие координатной сетки по периметру карты.
Теперь про сами "розы ветров". Их расположение, форма и все прочее.
Расположение "розы" на карте скорее всего выбиралось так, чтоб от нее было удобнее всего проводить прокладку азимутов к максимальному количеству объектов на местности при рисовании карты и последующем ориентировании по ней. Так как у нас море в грубом приближении это плоскость, горизонт задается только искривлением земли и никаких посторонних выступающих объектов нет, то логично, что розы располагались на территории воды на значительном удалении от берега. При использовании на карте нескольких роз их расположение выбиралось еще и так, чтоб между собой их легко было связать.
Если на карте несколько роз, то главная из них скорее всего выбиралась так, чтоб максимально соответствовать критериям: нулевая точка отсчета при подходе к территории (и при картографировании и при ориентировании по карте) и минимальное закрытие значимых элементов на самой карте.
"Красивость" роз в какой то степени была объяснена достаточно интересно. Во первых роза указывала на север, для удобства ориентирования. Далее, вот на примере конкретной розы:

Hispaniola and Puerto Rico, c. 1639

Красной стрелочкой указана завитушка, которая с точки зрения геральдики скорее всего относиться к какому-либо региону Франции или Италии, возможно Венеции и главенствует в розе, являясь своего рода "клеймом" государства, подданным которого являлся картограф. Зеленой стрелочкой указана завитушка, которая скорее всего указывает на геральдический знак конкретного картографа или конкретной гильдии/группы картографов. При этом эстетически выбрано так, чтоб самая главная геральдическая отметка, которую определил вот даже сейчас человек, в геральдике разбирающийся хотябы немного, и указывала на север. Далее в самой розе цветами сделано деление на север-юг-запад-восток и половинные направления уже полностью из эстетических соображений и в "довесок" говорящая что "да, это направления на стороны света". Тоесть данная "красивость" является по сути клеймом изготовителя и привязкой по сторонам света в одном флаконе. Повторюсь еще раз, мне это все сказал человек, имеющий к картографии очень далекое отношение, но разбирающийся в периоде, к которому относиться данная карта и сказал он это не зная, что на карте на самом деле север в той стороне, куда указывает главный с его точки зрения геральдический символ.
Тоже самое и со второй картой, стрелочкой отметил на геральдическую отметку на розе ветров. Происхождение ее и причина появления скорее всего схожи.

South part of St. Domingo, or Hispaniola. By Thos. Jefferys, Geographer to his Majesty. London, printed for Robt. Sayer, Map and Printseller, no. 53 in Fleet Street, as the Act directs, 20 Feby. 1775

А, и пользуясь случаем хочу высказать свое предположение относительно стрелочки, я наконец то скачал оригинал карты и смог ее рассмотреть подробно. Такие стрелочки есть не только у розы, но и в других местах карты:

South part of St. Domingo, or Hispaniola. By Thos. Jefferys, Geographer to his Majesty. London, printed for Robt. Sayer, Map and Printseller, no. 53 in Fleet Street, as the Act directs, 20 Feby. 1775

Логично предположить, что отношение они имеют не к розе конкретно а к карте вообще. Например указывают направление постоянных течений или преобладающее направление ветра.

В итого человек, видевший эти карты, предполагает, что роза ветров на них не несет в себе нагрузку в виде абсолютной привязки к конкретной широте и долготе. Вместо этого она исполняет роль клейма автора, точку отсчета для локальной системы координат, облегчающей построение азимутов при картографии и ориентировании по карте, указывает на стороны света ну и просто выполнена красиво как элемент украшения.
Ваше мнение по этому поводу? Я в принципе согласен с высказанными мне и переданными тут моментами, обрисовывается все достаточно логично. Я могу предположить, что на части карт роза ветров может нести еще и нагрузку в виде указания на широту расположения объекта, но я оба источника в оригинальном размере посмотрел внимательно и как минимум на этих двух картах указаний на это не нашел. Либо я невнимательно смотрел, либо я не на то смотрел вообще либо их просто нет и привязать на глобусе эту карту только с использованием розы не получится.

п.с. а можно еще несколько карт выложить? И проверить на них наличие геральдических элементов на розе (я покажу человеку еще раз их) и просто мне нравятся такие карты, особенно исполненных в стиле карты 1775 года

[Parasite]

От исходной точки строиться система треугольником

1. От какой конкретно точки (в плане обсуждения двух конкретных карт)? От центра основной розы ветров?
2. Как именно строится? (описание процесса - на примере или ссылкой, плз)

Если одной точки отсчета мало, к ней привязывается другая через треугольник и рисуется дальше.

Как именно вторая точка привязывается к первой через треугольник? (на примере...?)

И во второй карте как раз для простоты измерений розы расположены симметрично вокруг одной центральной, "как циркулем нарисовано". А центральная точка на первой карте, рядом с объектом "El Cotuy" видимо выбрана по причине того, что она одна из самых высоких на местности и дальше видна.

Не факт.
1. Центр круга из второстепенных роз попадает таки в долину, и ровно левее от нее (но уже не в центре круга) нарисованы горы. К которым ничего визуально не привязано.
2. Имхо центр того круга - это просто центр (геометрический), а не центр привязки. Более того, он никак и не выделен визуально, и чтобы от него точно отсчитаться мореходу - ему придется высадиться на сушу и дотопать до той долины...А карта-то морская, еще для подхода к той суше - а не отсчета от центра находящегося уже на оной. В противном случае это для морехода будет выглядеть как "код от сейфа написан на бумажке, запертой в этот сейф" (сушу).

Логически же и визуально выделена одна из роз, и она на к.карте всегда ОДНА. Имхо это и есть центр отсчета, а не геометрический центр всех второстепенных роз (более того, они вовсе необязательно могут идти по точной окружности - и в том случае общего центра у них не будет).

Про привязку к местности мне к сожалению ничего не сказали Единственное предположение было в том, что плыть к месту надо было сначала двигаясь к определенной, заранее известной широте, которую определяли по звездам. И далее движение происходило на запад или на восток считая пройденное расстояние просто днями пути, без привязки к конкретному ориентиру.

Ну, это уже практическая навигация - в данном случае мы туда не плывем, и она нам не требуется. У нас уже есть готовая карта, как будто мы уже сплавали туда и вернулись обратно, а теперь желаем карту уточнить на основании новой кучи более точных замеров той местности (=совр.карта). То есть - наложить старые общие визуальные границы нарисованные рукой - на новые результаты обмеров долг\шир в к.конкретной интересуемой точке.

И розы ветров не несут в себе информации о географическом положении объекта а только позволяют ориентироваться уже по прибытии. Возможно в карте все-таки есть указание на привязку к широте и долготе объекта, но товарищ не смог их найти и не знает точно, есть ли они там или нет, но вполне допускает их полное отсутствие. Естественно не принимая во внимание наличие координатной сетки по периметру карты.

Угу. Это-то и напрягает.
С другой стороны, в те времена к картам давался еще и толстенный талмуд лоций и бортовых журналов (с записями измерений звезд, солнца\луны, времени по судовому хронометру, течений и прочей погоды), называемый например у тех же голландцев "руттер" - и вот оное как раз и составляло святая святых на пути к новым землям, и хранилось капитанами как зеница ока. Карты в таком случае были лишь приятными иллюстрациями и "визуализацией" бесконечных скучных таблиц сырых данных по дням...

И вот там, в руттере, скорее всего и было указание на точные привязки. Даже более того: оно обязано там быть хотя бы в виде последних строк в таблице ежедневных промеров и прокладки курса. Всем последующим кэпам нужно было буквально следовать руттеру, к.день сверяясь по звездам с записями в оном - и они так или иначе будут на месте (теперь понятна его ценность в случае захвата конкурентами, например?).
И вот когда мы уже на месте - можно юзать карту как описание конкретной земли и береговой линии (кои в судовой журнал и в лоцию описывать словами - тот еще порн, каждую бухту и каменюку гораздо проще и юзабельнее отрисовать на карте).

То есть, подозреваю, руттер в какой-то конкретный день (имхо, в день обнаружения земли с мачты) кончался там, куда ставилась основная роза на карте, а далее - уже как обычно: компасы, транспортиры-треугольники-лини и прорисовка береговой линии конкретной земли высунув язык от усердия... Карта в этом случае не обязательно должна быть привязанной глобальными координатами - они в данном случае просто не нужны. Весь путь - в руттере, подневно и с цифрами, и карту потом (непривязанную) можно было показывать направо и налево всем с утра в базарный день - все равно без руттера-то к ней никто никогда не приплывет.....А оный был понятен лишь капитанам из той же страны, часто - только из одного большого портового города, и несовместим по версиям с соседним конкурентом...

Имхо. Сугубо с позиций логики.

Так как у нас море в грубом приближении это плоскость, горизонт задается только искривлением земли и никаких посторонних выступающих объектов нет, то логично, что розы располагались на территории воды на значительном удалении от берега. При использовании на карте нескольких роз их расположение выбиралось еще и так, чтоб между собой их легко было связать.

1. Есть куча сухопутных карт (с розами, сидящими прямо на суше). Моря там вообще нет как класса, а розы - токи есть. То есть, суша и вообще "подкладка" им не мешает никоим образом имхо.
2. Даже на верхнеобсуждаемой карте связь кучки роз с кучей противоположных идет через сушу, через которую инструментами того времени "не привязаться" - пришлось бы пилить в обход. Гораздо проще (в свете Вашей теории) было бы из выстроить в одну линию в море с одной стороны карты - ан нет.

Красной стрелочкой указана завитушка, которая с точки зрения геральдики скорее всего относиться к какому-либо региону Франции или Италии, возможно Венеции и главенствует в розе, являясь своего рода "клеймом" государства, подданным которого являлся картограф.

Не совсем так, но близко.
Эта завитушка - это стандартный флёр де лис (одинаковый для всех роз, даже если нарисован в другом стиле), fleur de lys, оно же "геральдическая лилия".
На розе ветров ею помечают вектор направления на север (на магнитный север, внимание. По компасу ибо, и никак иначе).

Зеленой стрелочкой указана завитушка, которая скорее всего указывает на геральдический знак конкретного картографа или конкретной гильдии/группы картографов.

Завитушка справа на розе - это стандартный мальтийский крест (одинаковый для всех роз, даже если нарисован в другом стиле), оно же направление на Святую Землю, оно же на Иерусалим, оно же отметка вектора на Восток.

PS: отсюда мы понимаем лишь то, что картограф был христианином, т.е. европейцем (либо как минимум придерживался их стандартов при отрисовке карты).

Далее в самой розе цветами сделано деление на север-юг-запад-восток и половинные направления уже полностью из эстетических соображений

Не совсем. Это вполне себе практические готовые азимуты, идущие через всю карту. Опорные линии, я бы сказал. От них можно брать углы (и соответственно расстояния\дни пути) тем точнее, чем длинее плечи измерений. При длинных измерениях мерять только от северного вектора - стола не хватит, и нужна будет весьма большая линейка\транспортир.

относительно стрелочки, я наконец то скачал оригинал карты и смог ее рассмотреть подробно. Такие стрелочки есть не только у розы, но и в других местах карты:

Да. Я просто взял первую попавшуюся.

Логично предположить, что отношение они имеют не к розе конкретно а к карте вообще. Например указывают направление постоянных течений или преобладающее направление ветра.

Дак вот знать бы точно...без "или"...

Я могу предположить, что на части карт роза ветров может нести еще и нагрузку в виде указания на широту расположения объекта, но я оба источника в оригинальном размере посмотрел внимательно и как минимум на этих двух картах указаний на это не нашел. Либо я невнимательно смотрел, либо я не на то смотрел вообще либо их просто нет и привязать на глобусе эту карту только с использованием розы не получится.

Так эти две обсуждаемых - довольно поздние карты, и привязаны на полях карт обычными координатами.
Перепривязать их - дело техники и некоторых телодвижений в ГлобалМаппере.

Но есть карты, у которых нет привязки на полях. Это в основном весьма старые карты - например Карта Колумба (Bartolomeo and Christopher Columbus, Lisbon, 1490). Я поищу подобное у себя в хайресе, перевыложу.

п.с. а можно еще несколько карт выложить? И проверить на них наличие геральдических элементов на розе (я покажу человеку еще раз их) и просто мне нравятся такие карты

Та легко. Было бы свободное время...

[Parasite]

От исходной точки строиться система треугольником
1. От какой конкретно точки (в плане обсуждения двух конкретных карт)? От центра основной розы ветров?
2. Как именно строится? (описание процесса - на примере или ссылкой, плз)
Как именно вторая точка привязывается к первой через треугольник? (на примере...?)

Предположим, что я - древний картограф. И мы подплыли к незнакомой земле. Для простоты у меня это будет маленький остров, прошу заранее прощения, рисовал как умел картинку Я, как картограф умею мерить азимуты на объекты, у меня есть для этого инструмент и я знаю, что треугольник это так называемая "жесткая фигура", тоесть сумма его углов равна 180 градусам и зная 1 сторону и 2 угла я могу однозначно достроить его до полной фигуры.
И так, приступаем:

Терра инкогнита наша

Мы находимся в точке А. От нее я померил азимуты до B, C и D. А еще где-то там, в голове, пока еще ориентировочно отложил предполагаемое местоположение точек E и N.
После своего измерения мы подошли к берегу в точке B. Если у нас есть 2 корабля, то один мы оставили на рейде и по изменению его размера мы сможем посчитать расстояние AB с достаточно высокой точностью. Если у нас один корабль, то в точке B мы заранее должны были выбрать объект, например высокое дерево, которое в последствии приплыв померили в высоту руками и тоже посчитали расстояние AB. Кроме того, на местности мы измерили углы ABC и ABD так как обе точки, C и D нам видны из точки B.
Теперь для треугольников ABC и ABD мы имеем по 2 измеренных угла и 1 измеренную сторону, и знаем, что эта сторона для них общая. Пользуясь нашими знаниями мы достроили полностью эти треугольники и соединили их между собой. Мы имеем жестко зафиксированные относительно друг друга 3 точки на побережье и какое-то начало нашего обрисованного берега.
Мы перемещаемся на корабле в точку E.
Если у нас много кораблей, например 2, то один временно мы можем так и оставить на рейде в точке A и потом привяжем между собой точки A и E на прямую, но если такой возможности нет и корабль только один это тоже не беда, просто будет больше расчетов и измерений
Итак, встав на рейд в точке E мы первым делом померили азимуты на точки B и D, и так, как расстояние между ними мы посчитали чуть ранее, мы можем достроит треугольник и нанести на карту новую местоположение точки E. Буде 2корабля у нас и один останься в точке A хватило бы и этого одного измерения + определение положения корабля в точке A. Если корабля нет, одним треугольником тут не обойдется, придется строить 2 или оставлять людей на береге для измерения углов оттуда. Например группа по берегу будет передвигаться сопровождая корабль и проводить измерения там. Я просто не буду расписывать построение всех треугольников в достаточном количестве, думаю это лишнее и так все понятно.
У нас на карте получились нанесены уже 5 точек и между собой через систему треугольников они жестко зафиксированы и двоякое толкование их положения невозможно.
В точке E мы измеряем углы на точки F и G и потом, пристав к берегу измеряем и угол между ними. Достраиваем этот треугольник и привязываем его к нашей карте, на ней уже 7 точек.
Так по кругу мы проходит вокруг всего острова в точках H, K и N измеряя углы до ориентиров на местности и достраиваем треугольники как и в первых двух случаях. Каждый раз строя новые точки мы опираемся на уже измеренные.
В результате у нас получается картинка, на которой жестко и без двусмысленных трактовок отмечены точки контура острова CBDFGIJLM и привязанные к ним точки в море AEHKN.
В грубом приближении карта острова построена и наша тера инкогнита обрела свои контуры.
Теперь, видя их, мы как самые умные уже можем поставить на карту розу ветров в таком месте, чтоб измерения при движении по карте по азимутам было уже удобно. Ведь изначально мы даже не знали, остров это или например новый неоткрытый материк и тыкались со своими точками измерений наугад по сути, выбирая лишь то, что было удобно измерять сразу, видя только их.
Так на нашей карте появляется одна или несколько роз ветров. Их взаимное расположение будет продиктовано уже удобством дальнейшего использования карты и возможно, что геометрический центр острова и роза на нем расположенная окажется в низине, не видимой ни откуда.
Естественно, я очень утрировано нарисовал количество точек и точность измерения. В реальности измерений делают сотни и тысячи и шаг у них чем меньше, тем точнее карта получается. При высадках точно так же могут быть измерены неровности на местности, какие то примечательные объекты, нанесены леса и поля и так далее. Чтоб в итоге получилась уже полноценная карта.
Но в основе всего этого будут лежать триангулярные измерения и система треугольников.
Кстати, про точность и количество. Мне товарищ, на которого я выше ссылался, подсказал, что в бытность его студентом-архитектором ему приходилось проводить измерения подобные в старых зданиях и строить их планы. Так вот, обычная церковь, 2 помещения и звонница, внутри несколько арок между помещениями, такая есть в каждом селе крупном в России, на Украине, в Белоруссии ну и так далее, думаю все поймут про что я. Так вот, контуры там сложные, по линеечке ничего на самом деле не сделано, мерить приходится вот таким же вот образом, чтоб построить полный и точный план. Так вот на такую церковь уходит 1-2 тысячи измерений, в результате которых итоговый построенный план будет соответствовать оригиналу до миллиметров. Мне просто показали и эти измерения и результат да и конкретно ту церковь я знаю, откровенно впечатлило, читать и писать на форумах вроде все просто, но в жизни прямо таки грандиозно выходит
И это все я к тому, что с помощью такой системы обмера хороший картограф сможет нанести на карту новую территорию с более чем достаточной точностью. Весь берег с привязкой через несколько метров, 1-2 км прибрежной линии даже сильно заросшей зеленью, все это можно нанести обойдя территорию по кругу. А дальше уже можно картографировать, опирясь на эту заготовку карты внутреннюю часть острова. Ну или не картографировать, я думаю все знают легенду, почему Гренландия так названа, хотя там зеленый только клочок вдоль берега а дальше лед сплошной
п.с. Когда уже написал, придумал хорошую аналогию современную принципу расположения розы ветров на карте: быстрая привязка по GSM по базовым станциям в современных GPS приемниках. Лоцман встав на 90 градусов к тому мыску и на 30 к вот второму одним взглядом на карту может примерно прикинуть местоположение. И дальше уже строить подробнее маршрут

[Parasite]

Смущающие меня моменты:
1. Как отрисовать остров на базе одной розы ветров? Противоположную от розы сторону как отрисовывать будем?
2. С дрейфующего (и даже заякоренного) судна, читай - с открытой воды взять точные углы довольно затруднительно, особенно при малом водоизмещении и несовершенстве приборов. Тем более не в штиль (ибо в штиль уже будет невозможно перемещаться к другой точке).
3. Высадок на терра инкогнита тоже будет маловато, по очевидным причинам. Матросы банально пошлют подальше, катая кэпа хотя бы десяток раз (не говоря уж о десятках тысяч "итераций")
5. Вместо замеряния высоты дерева - можно замерить длину (например пляжа) с тем же успехом, и никуда в высоту не лазить.
6. Розы ветров в примере выше взяты с произвольными углами на земные ориентиры - тогда как на всех картах розы вполне себе геометрически равноугольные. Если от "правильных" роз строились еще и "временные" векторы на существуюшие ориентиры - то на карте они в любом случае не показаны, хотя нарисовать именно их было бы намного более логично имхо. Ан нет.
Возможно ли, что сперва на пустом листе строилась геом.сетка и правильные розы - а уже потом от них начинали строить карту? То есть привязывали землю к заведомо точной заранее построенной сетке, а не точную землю - ко кривой сетке?
7. Впоследствии (при повторном прибытии на тот же остров) встать по морю на ту же точку что и в первый раз - имхо весьма затруднительно, см.п.2. А без этого - можно пролететь с дистанциями\расстояниями и налететь пузом на мель например. Хотя я, возможно, просто недооцениваю мастерство тех капитанов - кто знает...

Пока вроде всё. Еще чего всплывет - отпишусь...
PS: а Гренландия так зовется на языке троллей Grønland ("Зеленая страна"), это общеизвестно. Гораздо малоизвестнее - почему она так зовется? Потому что прибрежные скалы покрыты серо-зелеными мхами и лишайниками даже зимой.
PPS: также есть теория что Гренландия - искаженное Grand Land, то есть - "большая земля". И токи да - самый большой в мире остров...

PPPS: а вот и портулан Гренландии...с розой....и с весьма интересным проливом, которого сейчас нет.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... n-1747.jpg